El trámite del proyecto de ley 339 de 2023 mediante el cual se propone la reforma al sistema de salud en Colombia, será estudiado en las Comisiones Séptima de Cámara y Senado bajo el procedimiento reglado para las leyes ordinarias.
Así lo informó el presidente de la Cámara de Representantes, David Racero (Pacto Histórico), quien anunció que la reforma que radicó esta semana el presidente Gustavo Petro se discutirá como ley ordinaria y no como ley estatutaria, como lo habían solicitado un grupo de congresistas de diferentes partidos que pidieron no enturbiar el trámite de uno de los proyectos más importantes que se debatirá este semestre en el Congreso.
La definición de tramitar el proyecto como ley ordinaria se hizo tras una serie de recomendaciones y averiguaciones que hizo el equipo de Racero con exmagistrados y el equipo jurídico de la Cámara. En ese proceso, según Racero, se concluyó que tramitar la reforma como ley estatutaria “comportaría una extralimitación de funciones vedada al presidente de la corporación, que desconocería las facultades de iniciativa legislativa del Ejecutivo y suplantaría el desarrollo integral del debate parlamentario”.
En cuanto a la diferencia entre un proceso y el otro, resulta que las leyes estatutarias requieren de un trámite especial y diferente al de una ley ordinaria porque regulan derechos fundamentales y tienen un impacto mayor en la ciudadanía.
El argumento central que acogió Racero para establecer que la reforma a la salud se tramite como ley ordinaria fue que la esencia del proyecto no es la determinación sobre un derecho fundamental como la salud, sino la regulación de la prestación de la salud como servicio público.
“De ser la primera, el trámite acorde sería, sin lugar a dudas, el procedimiento reglado para la ley estatutaria; de ser la segunda opción, lo acorde y natural es decantarse por el procedimiento ordinario”, indicó.
Así se resuelve, por ahora, la duda que plantearon congresistas como Paloma Valencia, Jonathan Pulido (Jotape), Catherine Juvinao, Humberto de la Calle, Alejandro Chacón, Juan Carlos Lozada, Duvalier Sánchez, Marelen Castillo y David Luna, entre otros, para quienes “una iniciativa de este calado debe ser discutida con amplio espacio de deliberación, contar en lo esencial con una amplia votación y, sobre todo, tener la certeza de su constitucionalidad antes de su vigencia”.
El grupo de legisladores, además, planteó que un proyecto de reforma como el que planteó el Gobierno no se puede discutir en sesiones extraordinarias y en su carta recordaron otros episodios en los que la Corte Constitucional hundió iniciativas similares por no haber cumplido con este trámite estatutario.
